Sau khi đưa tin về việc kêu cứu của ông Đặng Văn Thùy - nhân viên bảo vệ của Trường Phổ thông Dân tộc nội trú THCS - THPT Bù Gia Mập (sau đây viết tắt là Trường Bù Gia Mập), Báo Nhân đạo & Đời sống nhận được công văn phản hồi của Lãnh đạo nhà trường. Văn bản phản hồi của Lãnh đạo nhà trường có một số vấn đề chưa thực sự khách quan. Để rộng đường dư luận, xin trích dẫn nội dung phản hồi và những dẫn chứng liên quan…

Công văn đề ngày 27/11/2017 của Trường Bù Gia Mập gửi tới tòa soạn, đề cập tới hai nội dung chính như sau:

Lãnh đạo nhà trường cho rằng, hai PV của Báo Nhân đạo & Đời sống có đến trường vào lúc 16h10 ngày 3/11/2017 trong thời gian khoảng 15 phút, thăm trường và tham quan khu nhà ăn, phòng ở của học sinh, chưa trao đổi với nhà trường để nắm rõ tình hình sự việc xảy ra như thế nào mà đã viết bài phản ánh trên công luận.

1
Lãnh đạo Trường PTDTNT THCS - THPT Bù Gia Mập bị tố cáo có những hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Về việc này, lãnh đạo nhà trường đã có những phản hồi chưa đúng sự thật. Cụ thể, vào ngày 3/11/2017, sau khi nhận được đơn kêu cứu của ông Đặng Văn Thùy về việc ông bị trù dập sau khi tố cáo những sai phạm của Lãnh đạo nhà trường, PV Báo Nhân đạo & Đời sống đã trực tiếp tới Trường Bù Gia Mập để tìm hiểu về vụ việc nói trên. Tại văn phòng Hiệu trưởng nhà trường, bà Nông Thị Liên (Hiệu trưởng) đã được thông báo, trao đổi cụ thể về vụ việc này. Đồng thời, bà Liên còn cho rằng, vụ việc kiện tụng xảy ra là do ông Thùy không trúng gói thầu dịch vụ ăn uống tại căng tin của trường. Vì vậy, phản hồi “chưa trao đổi với nhà trường để nắm rõ tình hình sự việc xảy ra như thế nào mà đã viết bài phản ánh trên công luận” của Lãnh đạo nhà trường là hoàn toàn không đúng với sự thật.

Ngoài ra, Công văn phản hồi của Nhà trường còn cho rằng “bài báo phản ánh theo đơn kêu cứu biến tướng của một nhân viên bảo vệ Đặng Văn Thùy, sự việc kêu cứu của ông Thùy đã được các cơ quan chức năng điều tra, xác minh và có kết luận không đúng như nội dung bài báo đã phản ánh.” Về nội dung phản hồi này, PV cũng chưa rõ ý của Lãnh đạo nhà trường là gì khi sử dụng khái niệm “đơn kêu cứu biến tướng”, tuy nhiên có thể thấy, phía Nhà trường đã có một sự nhầm lẫn trong Công văn phản hồi trên. Nội dung bài báo phản ánh là về việc sau khi ông Thùy có những tố cáo về sai phạm của Lãnh đạo nhà trường (cụ thể là liên quan đến bà Liên và ông Tú) gửi tới các cơ quan chức năng, các cơ quan chức năng liên quan đã vào cuộc và có một số kết luận tạm thời về vụ việc này. Tuy nhiên, ông Thùy cho rằng các hình thức xử lý đối với những sai phạm đã được kết luận chưa thật hợp lý, không những thế ông Thùy còn bị trù dập (bị cho nghỉ việc) sau khi tố cáo nên ông Thùy đã làm Đơn kêu cứu gửi tới Báo Nhân đạo & Đời sống để mong được nhìn nhận sự việc một cách khách quan từ công luận.

Liên quan tới những kết luận của cơ quan chức năng về việc ông Thùy tố cáo lãnh đạo Nhà trường, ngày 23/12/2016, Sở GD & ĐT tỉnh Bình Phước đã có văn bản số 8091/KL-SGDĐT Kết luận nội dung tố cáo đối với bà Nông Thị Liên - Hiệu trưởng trường PT.DTNT THCS và THPT Bù Gia Mập. Xin trích dẫn cụ thể dưới đây về  nội dung kết luận để bạn đọc hiểu rõ hơn.

Liên quan đến nội dung tố cáo “Tự ý cho một đồng chí y tá của trường đi tham dự cúp Milo, trong khi đồng chí y tá đó không đi ngày nào mà vẫn có tiền thanh toán hợp lệ, cho đến nay đồng chí y tá mới về trường vẫn đang tiếp tục tham gia, mỗi năm thanh toán tiền công tác phí gần 20 triệu đồng”,  Sở GD & ĐT tỉnh Bình Phước kết luận: Tố cáo có đúng, có sai. Nội dung tố cáo đúng: 1 y tá của trường không tham dự cúp Milo, không đi ngày nào mà vẫn có tiền thanh toán hợp lệ. Nội dung tố cáo đúng một phần: cho đến nay đồng chí y tá mới về trường vẫn đang tiếp tục tham gia, mỗi năm thanh toán tiền công tác phí gần 20 triệu đồng; phần đúng: Mỗi năm thanh toán gần 20 triệu đồng; phần sai: y tá mới về thực hiện nhiệm vụ theo theo điều động của Sở GD & ĐT chứ không phải nhà trường tự ý.

Liên quan đến nội dung tố cáo “cho 1 đồng chí y tá cũ về hưu trước 1 năm để chuyển cháu vào thế chân, trong khi y tá cũ còn 1 năm nữa mới đúng thời gian về hưu, dẫn đến sự việc đồng chí y tá này không nhận được sổ hưu và cũng không đi làm việc ở trường 1 năm, nhưng vẫn được hưởng 100% lương và phụ cấp tổ trưởng trong khi đồng chí đó đã nghỉ và cũng đã có đồng chí khác lên làm tổ trưởng”, Sở GD & ĐT tỉnh Bình Phước kết luận: Tố cáo có đúng, có sai. Nội dung tố cáo đúng: Y tá cũ không đi làm nhưng vẫn hưởng lương, không còn làm Tổ trưởng tổ Văn phòng nhưng vẫn hưởng phụ cấp Tổ trưởng.

Ngoài ra, đơn tố cáo còn có những nội dung như tự ý hợp đồng cung cấp thực phẩm hàng hóa của học sinh với người thân quen để có thể dễ dàng ăn bớt của học sinh; Tổ chức thầu căn tin để kinh doanh một tháng hơn 13 triệu đồng để học sinh ăn đắt đỏ, ngoài ra còn nhận tiền trước của người thầu căn tin; Tự ý đi mua những tài sản lớn của nhà trường, mua một khai gấp đôi để lấy lời; Tự ý đưa đồng chí Tú – Phó Hiệu trưởng lên làm Phó Bí thư chi bộ mà không cần thông qua tập thể, trong khi đồng chí Tú đã đánh học sinh để lại thương tích; Về phía giáo viên thì cố ý gây khó khăn cho giáo viên nào biết được sai phạm của cô Liên nhằm mục đích đe dọa;… tuy nhiên, đối với những nội dung này, Sở GD & ĐT tỉnh Bình Phước kết luận Tố cáo sai.

Đối với nội dung tố cáo “Trong công tác tuyển sinh đã lấy tiền của phụ huynh học sinh 10 triệu đồng/học sinh”, Sở GD & ĐT tỉnh Bình Phước cho rằng, tố cáo có cơ sở để xem xét nhưng chưa kết luận, do Cơ quan CSĐT - Công an huyện Bù Gia Mập đang thụ lý giải quyết.

Báo Nhân đạo & Đời sống sẽ thông tin tiếp tới bạn đọc.

Đình Hiệp - Hồng Quảng