(NĐ& ĐS) - Sau khi Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống đăng bài “Người lao động ‘gặp nạn’ với Công ty Nhật Tinh Vương (!?)”, Giám đốc Công ty này đã “phủi tay” đối với trường hợp nạn nhân Nguyễn Thị Thanh Trà…

“Công ty Nhật Tinh Vương không tuyển người lao động đi xuất khẩu nên chúng tôi không liên quan đến việc của bạn Trà. Và chúng tôi chưa bao giờ thu tiền của bạn Trà, nên chúng tôi cũng không dính dáng gì cả” - bà Đỗ Thị Tuyết Ban, Giám đốc Công ty Cổ phần Nhật Tinh Vương (Công ty Nhật Tinh Vương) phủ nhận.

nhat-tinh-vuong-3
Bà Đỗ Thị Tuyết Ban - Giám đốc Công ty Nhật Tinh Vương.

Theo khẳng định của bà Ban, Công ty Nhật Tinh Vương không có ai tên Nguyễn Thị Thu Hà đứng ra lập phiếu thu tiền đối với chị Nguyễn Thị Thanh Trà.

Lời khẳng định này khiến phóng viên rất bất ngờ, bởi nếu Công ty Nhật Tinh Vương không có người tên Hà thì người có tên là Nguyễn Thị Thu Hà đứng tên trong giấy thu tiền của chị Trà là ai? làm việc cho công ty nào?

Thực tế, phiếu thu tiền của chị Trà không đóng dấu và cũng không ghi rõ công ty nào thu. Nhưng theo lời chị Trà thì chị nộp tiền và được viết phiếu thu tiền (chỉ đóng dấu đã thu tiền) tại địa điểm của Công ty. Vậy nhóm người đứng ra tổ chức thi tuyển cho người lao động tại văn phòng của Công ty Nhật Tinh Vương là nhóm người nào, lẽ nào không hề liên quan đến Công ty này?

Người lao động Nguyễn Thị Thanh Trà cho biết: “Đơn hàng thi may quần áo là của Công ty KAORI. Nhưng có một điều lạ là khi thi thì không tổ chức thi, vì Công ty Nhật Tinh Vương không có máy móc, người lao động phải tự mang đơn hàng ra thuê máy may tại một cửa hàng may quần áo bình thường, xong thì sản phẩm mang về Công ty nộp”.

Vậy nhóm người đứng ra tổ chức thi tuyển đơn hàng kia là ai? Là người của Công ty Nhật Tinh Vương hay của KAORI hoặc của Công ty COLECTO? Và liệu đơn hàng may quần áo mà người lao động thi tuyển đã được thẩm định hay chưa khi mà một đơn hàng của Nhật Bản lại được “thi tuyển” bằng hình thức sơ sài như vậy?

Khi phóng viên hỏi Công ty Nhật Tinh Vương đứng ra với tư cách gì để tuyển dụng người lao động đi xuất khẩu, bà Ban xác nhận: “Tôi nhận cô Trà trên phương diện tôi là đại diện công ty COLECTO Chi nhánh Đà Nẵng – miền Trung Tây Nguyên. Chi nhánh tư vấn cho cô Trà vào học thi đơn hàng là may quần áo”.

Tuy nhiên, khi phóng viên đề nghị cung cấp văn bản liên quan, như Quyết định thành lập Chi nhánh và Biên bản liên kết để tuyển dụng lao động thì lãnh đạo Công ty Nhật Tinh Vương không cung cấp được. Và điều bất ngờ nữa là khi được hỏi sâu về địa chỉ chi nhánh của Công ty COLECTO tại Đà Nẵng thi bà Ban trả lời: “Trước kia chi nhánh tại 35 Lê Đình Thám, nhưng hiện nay tôi đã chuyển địa điểm về Đông Lợi 2. Nhưng ngay sau khi xảy ra trường hợp của cô Trà, tôi đã trả con dấu và giấy tờ về cho Công ty COLECTO” (!?).

nhat-tinh-vuong-1
Địa chỉ của Cty Nhật Tinh Vương ở Đông Lợi 2, An Khê, quận Thanh Khê, Đà Nẵng.

Theo lời bà Ban, chi nhánh COLECTO Đà Nẵng – miền Trung Tây Nguyên bị giải thể chỉ trong một ngày sau khi baonhandao.vn đăng bài “Người lao động “gặp nạn” với Công ty Nhật Tinh Vương (!?)”. Điều này đặt ra câu hỏi, liệu rằng Chi nhánh COLECTO Đà Nẵng - miền Trung Tây Nguyên có được cấp phép thành lập hay được nặn ra để hoạt động “chui” và nhập nhèm khi thì "núp bóng" COLECTO khi thì dưới danh nghĩa Công ty Nhật Tinh Vương?

Những câu hỏi trên rất cần sự vào cuộc điều tra, xác minh của các cơ quan chức năng TP.Đà Nẵng.

“Tiền hậu bất nhất” trong những phát ngôn của Giám đốc Công ty Nhật Tinh Vương

Trong các lần trao đổi với phóng viên, Giám đốc Công ty Nhật Tinh Vương đã có những phát ngôn bất nhất về một số nội dung.

Trước hết, là việc thu tiền với nhân vật đứng danh Thủ quỹ Nguyễn Thị Thu Hà trong phiếu thu tiền của chị Trà. Trao đổi với phóng viên trong lần đầu, bà Đỗ Thị Tuyết Ban khẳng định: Nguyễn Thị Thu Hà là kế toán của Công ty Nhật Tinh Vương đứng ra “thu hộ” tiền cho Công ty COLECTO. Vậy nhưng trong lần trao đổi gần nhất với phóng viên, bà Ban lại khẳng định điều ngược lại rằng, Công ty Nhật Tinh Vương không có ai tên là Hà (!?).

nhat-tinh-vuong
Phiếu thu tiền và người nhận tiền là Nguyễn Thị Thu Hà, không đóng dấu pháp nhân của công ty nào.

Vấn đề bất nhất nữa là liên quan đến giấy phép đào tạo nghề. Trong "Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động giáo dục nghề nghiệp" được Sở Lao động Thương binh và Xã hội TP. Đà Nẵng cấp cho Công ty Nhật Tinh Vương chỉ có 4 ngành nghề đào tạo: kỹ thuật chế biến món ăn, điện lạnh, hàn và dịch vụ chăm sóc gia đình, không hề có nghề may, nhưng Công ty Nhật Tinh Vương vẫn tư vấn và đăng tuyển dụng lao động đi xuất khẩu ngành may mặc.

Lý giải về vấn đề này, bà Ban lại khẳng định trước đó công ty được cấp phép dạy cả nghề may, nhưng tháng 1/2018 sau khi đổi "Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động giáo dục nghề nghiệp" mới thì không đăng ký nghề may nữa.

nhat-tinh-vuong-1
Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động giáo dục nghề nghiệp của Công ty Nhật Tinh Vương.

Phóng viên đã lần tìm "Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động dạy nghề" do Sở Lao động - Thương binh và Xã hội TP.Đà Nẵng ký ngày 16/6/2014 cấp cho Công ty Nhật Tinh Vương, thì thấy Giấy này cũng chỉ ghi 5 ngành nghề: Kỹ thuật xây dựng, điện dân dụng, điện lạnh, kỹ thuật chế biến món ăn, nghiệp vụ buồng – phòng.

NTV
Giấy chứng nhận đăng ký dạy nghề của Công ty Nhật Tinh Vương.

Như vậy, Giấy chứng nhận được cấp trước đó cũng không hề có nghề may, như lời khẳng định của bà giám đốc Ban.

Những sự nhập nhèm, lòng vòng không minh bạch trong quy trình tuyển dụng, đào tạo, xuất khẩu lao động "dính" đến Công ty Nhật Tinh Vương đã dẫn đến hệ quả là chị Trà dù chỉ biết may thú nhồi bông, lại được hướng dẫn làm bài thi đơn hàng may mành rèm, rồi lại được thông báo đậu và ký hợp đồng may quần áo để rồi được xuất khẩu lao động để may quần áo. Sau khi sang Nhật Bản, do "nhầm tay nghề" như vậy nên chị Trà bị chuyển tới bộ phận ủi đồ, rồi phải về nước sau 3 tháng. Khoản tiền hơn 165 triệu đồng chị Trà đã nộp, phía Công ty Nhật Tinh Vương lại phủ nhận.

Chị Trà cho biết, không chỉ riêng chị là "nạn nhân" trong quy trình tuyển dụng, đào tạo, xuất khẩu lao động lòng vòng tốn kém này

Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống sẽ tiếp tục xác minh tại các đơn vị liên quan như Công ty KAORI, Công ty COLECTO để làm sáng tỏ các vấn đề liên quan. Đề nghị các cơ quan chức năng của Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội cùng Cơ quan công an và các cơ quan chức năng của TP. Đà Nẵng quan tâm vào cuộc để sớm làm sáng tỏ sự việc này.

Nguyễn Nhuận